Слушать нравоучения российских научных деятелей на оккупированном полуострове не захотели.

Сравнительно недавно в Симферополе прошли две конференции посвященные такому явлению как «Российская интеллигенция», первая из которых, была посвящена проблеме роли интеллигенции в современном мире. В качестве массовки, добровольно-принудительно на них было согнано большое количество преподавателей и студентов Крымских вузов. В режиме видеоконференции участие приняли также профессоры из Петербурга, Москвы и многих других Российских городов.

Выступавшие профессоры и доценты симферопольских вузов повествовали о роли интеллигенции в традиционном ключе. Они подчёркивали положительное влияние этой социальной прослойки на ход исторического развития Российской цивилизации. Лейтмотивом докладов звучало то, что именно благодаря интеллигенции стало возможным большинство всех позитивных социальных и культурных изменений, которые происходили и продолжают происходить в обществе и культуре. При этом, при упоминании об интеллигенции использовались такие эпитеты как: «совесть нации», «структурообразующий элемент», «смыслопорождающий субъект» и т.д. На такой «мажорной ноте» конференция продолжалась ровно до момента начала выступления в режиме видеоконференции участников с материковой части России. Причем хочу сразу уточнить, что

с российской стороны выступали отнюдь не монстры пропаганды, а среднестатистические научные работники.

Тон российских выступлений был задан уже первым докладчиком. Профессор из Санкт- Петербурга, смотря на слушателей грустным взглядом, которым мудрый и добрый учитель смотрит на своих любимых, но нерадивых учеников, все время своего выступления посвятил животрепещущей с его точки зрения теме, а именно проблеме вины интеллигенции перед российской властью. С точки зрения этого ученого именно интеллигенция несет основную долю ответственности за все катаклизмы, произошедшие с Российским государством в 20 веке. Своей постоянной критикой власти (за коррумпированность и некомпетентность, а также иррациональную жестокость) интеллигенция, по мнению докладчика, во многом и спровоцировала те социальные катаклизмы, которых было так много в истории Российского государства двадцатого века. Причем сразу хочу подчеркнуть: с точки зрения докладчика главными виновниками гибели Российской империи, а потом и Советского государства являлись не те, кто за малейшую провинность прогоняли своих солдат «сквозь строй», назначая подчас по несколько тысяч ударов, не те, кто столь «успешно» управлял вверенной им страной, что вплоть до середины двадцатого века относительно «сытые» года в государстве, чередовались с голодными, в которые от недоедания умирали подчас миллионы людей, не те кто тратя огромные ресурсы на армию за последние двести лет не смогли толком выиграть не одной ими же развязанной войны, не те кто отправляли гнить заживо на каторгу или в лагеря ГУЛАГА людей, которые по своим моральным и интеллектуальным качествам, по своему творческому потенциалу являлись бы гордостью, национальным достоянием любого народа. Подлинными виновниками гибели сначала Российской империи, а потом и СССР являлись, по мнению докладчика те, кто имел «наглость» вскрывать и критиковать все те пороки, которые были присущи канувшим в лету империям.

иллюстративное фото, источник: https://ru.krymr.com/a/29021113.html

Закончил же свой доклад первый из выступающих гостей пассажем, который без преувеличения ошеломил слушателей по другую сторону экрана, но при этом нельзя не признать логично следовал из идей, высказанных в докладе. По его мнению, интеллигенции для того, чтобы обрести свое место в социальной действительности новой России, необходимо совершить «Акт покаяния» перед политической властью, за все свои деструктивные действия по отношению к ней. После такого вывода практически все слушатели выглядели, словно им только что перепало обухом по голове.

Такого поворота в осуждении темы роли интеллигенции симферопольские участники конференции явно не ожидали.

Вслед за первым из гостей, выступили еще трое или четверо докладчиков и как это неудивительно, все они говорили приблизительно о том, чему посвятил свою яркую речь их предшественник.

От себя замечу, что Александр Пушкин после прочтения «Истории государства Российского» Николая Карамзина написал следующую эпиграмму:

В его «Истории» изящность, простота

Доказывают нам, без всякого пристрастья,

Необходимость самовластья

И прелести кнута.

Вышеупомянутые гости в лице российских научных деятелей занимались собственно, чем – то очень похожим, описанным рукой великого поэта.

Но, пожалуй, самым интересным было не столько выступления гостей, сколько реакция крымских слушателей: они просто массово и молча покидали конференц-зал.

Всё-таки за прошедшие четыре года после понятно, чего, свободных людей в них окончательно вытравить еще не смогли! А свободному хоть в какой-то степени человеку, подобные «нравоучительные опусы» от даже не обслуги, а интеллектуальных лакеев, слушать крайне неприятно!

иллюстративное фото, источник

1 коментар

  1. А чому це раптом в тексті приховано ім’я ініціатора покаяння російської інтелігенції? З якого переляку? Таких видатних лизоблюдів варто знати поіменно.

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ

Please enter your comment!
Please enter your name here