Зачем “Новороссию” превратили в “Малороссию” и почему к этой идее кремлёвские марионетки могут вернуться снова.
«Мы, представители регионов бывшей Украины, за исключением Крыма, заявляем об учреждении нового государства, которое является преемницей Украины. Мы согласны в том, что новое государство будет называться «Малороссия», так как само название Украина дискредитировало себя», – 18 июля заявил похожий на шута горохового мужичок, называющий себя «главой ДНР». Российские и сепаратистские сайты тут же подхватили россказни Александра Захарченко, подчеркнув, что этот алкаш с какой-то загнивающей подворотни провозгласил «столицей «Малороссии» свой родной Донецк, а Киеву с барского плеча «пожаловал» статус историко-культурного центра.
Политрук одного из батальонов «ДНР» и советник «главы» «ДНР» Захар Прилепин тут же назвал проект «Малороссии» сюрпризом для Москвы. Шокировала, по всей видимости, эта новость и представителей Кремля. По крайней мере, его рупор Дмитрий Песков в течение целого дня так ничего не смог сообщить по этому поводу.
Позднее помощник Президента РФ Владислав Сурков всё-таки проговорится: «У Киева есть евроутопия. Донецк отвечает идеей «Малороссии». Разгорается широкая внутриукраинская дискуссия, в которой видны уровень организации, аргументов и IQ спорящих сторон».
«Что это было?» Этот вопрос взволновал многих. Особо рьяно обсуждать пьяные фантазии кремлёвской шавки бросились пропагандисты российских телеканалов и газет. Новостью заявление Захарченко стало и для его собутыльников из «ЛНР». Последняя на своём информационном ресурсе поспешила опровергнуть заявление главаря «ДНР».
Вовлечённые в процесс с обоих сторон эксперты, политологи и критики тоже, в свою очередь, поспешили отметить, что сама идея «Малороссии» как государственного объединения утопична и не выполнима. Поэтому даже рассматривать соответствующие декларации и заявления, мол, не имеет смысла. «Так они до мышей доразмножаются», – прокомментировал заявление Захарченко о превращении «Новороссии» в «Малороссию» известный московский политолог, профессор МГИМО Валерий Соловей.
В чем же может быть причина озвучивания заранее провального, утопического, несостоятельного плана? Возможно, главная его цель в возможности манипуляций как в переговорном процессе в Минске, так и на более широкой площадке. Если же проблему нельзя решить — её можно заговорить или вывести на совершенно новый уровень, подменив понятия.
Поэтому основная цель озвучивания проекта “Малороссия” имеет скорее виртуальное применение. В том числе для выработки и использовании нового гибридного сценария для смещения дискуссии в обществе, в том числе и в сторону федерализации.
Проект «Малороссия» как гибридный сценарий и временные рамки его реализации
“«Малороссия» останется проектом до того момента, пока не будут созданы условия для его реализации” .
Раз уж данный проект получил огласку, то из него в любом случае постараются выжать по максимуму полезного в определённо сложившихся ситуациях. Либо создать ситуации при которых будут реализованы элементы данного проекта.
Будут ли при этом “Малороссию” докручивать либо же дожимать до чего-то самостоятельного, масштабного и более солидного – очень большой и сомнительный вопрос, зависящий от многих составляющих. Пока неизвестных, но то что частично элементы данного проекта будут так или иначе использованы в пропаганде, в переговорах и попытках влиять на ситуацию – сомнений не вызывает.
Но неужели этот проект возник именно сейчас – в 2017, когда идея русского мира на Донбасе начала слабеть прямопропорционально уменьшению ее финансирования со стороны РФ? Конечно же нет! Преисполненные территориальной жадностью власти России еще с 2014 года всячески пытаются реализовать нескольких коварных сценариев, направленных на достижение единой стратегической цели – вернуть Украину под свой полный политический и экономический контроль. На сегодняшний день в потоке имперского безумства России удается разглядеть три сценария, дающие РФ возможность сохранить какой-никакой контроль над ОРДЛО под видом Ново/Малоросии: «внедрение», «автономия», «признание».
«Внедрение» подразумевает попытку РФ обеспечить интеграцию ОРДЛО в Украину на своих условиях (с использованием своей трактовки «Минска-2»):
– принятие Украиной закона о спецтерриториях;
– проведение полной амнистии для всех террористов, принимавших участие в военных событиях на Донбасе;
– гарантия проведения в ОРДЛО выборов по их (нашёптанных РФ внутренних) законах;
– предоставление ОРДЛО возможности иметь свою армию и правоохранительные органы;
– полное финансирование оккупированных территорий Украиной;
– сохранение и дальнейшее поддержание связей ОРДЛО с РФ;
– продолжение экономического шантажа (сохранение экономических связей и логистики с Украиной).
В случае провала подобного «троянского коня» Россией данный сценарий может быть реализован исключительно с использованием силового «прорыва». При этом для интеграции ОРДЛО в РФ может прибегнуть к принуждению Украины к выполнению «Минска-2» на «условиях старшого» брата под военным давлением любого формата.
Прибегнув к реализации сценарии «Автономия» оккупанты будут стремиться провести своего рода «донбассизацию» захваченных территорий. Это значит, что все связи с Украиной будут разорваны, ОРДЛО будут предоставлены политическая и экономическая автономии с формированием отдельного государства по типу Приднестровья. Сама Россия признавать такое государство, разумеется, спешить не будет, но активно поспособствует «национализации» всех украинских предприятий, а также переориентации экономической деятельности новосозданной «автономии» на себя. Также сразу будет инициирован процесс установления «государственных» границ Украины, для чего, почти наверняка, интенсивность боёв будет снижена или же они вовсе прекратятся. Альтернативой «добассизации» может стать «полупризнание», при котором будут совершаться попытки признания ОРДЛО не как государственного формирования, а выборочно и временно (например паспортов). Подобная иллюзия баланса автономии и требований «Минска» понравится не всем, но хотя бы развяжет руки бизнесменам, которые смогут оформлять счета в банках.
Последний сценарий – «Признание» является наиболее приемлемый для России. Пакет «максимум» данного сценария подразумевает признания квазиформирований ОРДЛО независимыми от Украины государствами, которые путем уже известных нам на крымском примере политических махинаций очень быстро будут включены в состав «матушки России». Пакет «минимум» же ориентирован на замещение Украины. Для этого будет создана картинка, на которой мы увидим процветающее государственное формирование ОРДЛО на фоне загнивающей и распадающейся Украины. Звучит неправдоподобно? А если к этому добавить немного денег и умений России, которых может хватить для переноса всего хаоса и разрухи «гражданской войны» с оккупированных территорий на земли Украины, которые пока такая «забота старшего брата» еще не коснулась?! Немного приправить медийной остринкой и вуаля – картина маслом.
В целом, при более близком рассмотрении проекта «Малороссия» мы видим, что Российская Федерация постоянно «жонглирует» сценариями его реализации, попеременно пробую тот или иной вариант. Что-то выходит, что-то нет. Но завидная целеустремлённость некогда братского народа периодически подкидывает новые возможности для манипуляций между возможными сценариями развития событий, расширяя их и дополняя новыми элементами. В итоге мы получаем попытку создания гибридного виртуального сценария “Внедрение замещением”, который даёт возможность использовать в информационном пространстве не только сильные стороны каждого сценария, но и не требует стационарного переключения между ними, позволяя использовать оба в одном.
Подобный вариант развития событий (на нынешнем этапе в большей степени виртуальный, нежели реальный) пока можно рассматривать как попытку РФ отвлечь внимание от основных сценариев, которые пока не дают ей ожидаемых результатов, не теряя при этом инициативы и заготовку на будущее. Но это позволит России в критические моменты иметь дополнительные бонусы и время для принятия решений или полноценного переключения между реальными сценариями (типа заполнения пауз).
Сейчас России, на наш взгляд, нужна передышка, время на выработку дальнейшей стратегии и время для переговоров. Тайм-аут, который нужно заполнить, не потеряв инициативу и темп в информационном поле, не понижая градус дискуссий, с попыткой привлечь на свою сторону сторонников – разочарованных как на оккупированной, так и неоккупированной территориях Украины. Подача новой виртуальной идеи, вокруг которой должна проходить дискуссия, увод в сторону без решения проблемы
Какие же возможности и какие темы открывает данный виртуальный проект для использования противником широкого поля манипуляций для реализации реально запущенных им, но провалившихся сценариев?
А вот какие:
– это отчаянно педалируемая Москвой тема «государственного переворота» в Украине в 2014 году (то есть, нелегитимности власти Украины, “развязавшей” “гражданскую” войну с точки зрения, как альтернативы “Малороссии” в существующих границах);
– подмена понятий о легитимности “лидеров” ОРДЛО, якобы признанных основными участниками Минского процесса. Вывод в переговорном процессе на один уровень представителей Киева и представителей ОРДЛО, оставляя за скобками РФ;
– в теме внутреннего политического кризиса использование тезиса о якобы легитимности представителей ОРДЛО как единственного выхода из него; -раскручивание тезиса возможности прекращения (остановки) “гражданской” войны своими “внутригосударственными” силами без привлечения зарубежных партнеров (то есть, ненужность Минска как такового вообще);
– разделение точек зрения на проект “Малороссия» и его идеи между представителями ОРДО и ОРЛО, сохраняя противовес между ними – для возможности вернуться к первоначальным позициям без потерь;
– представление позиции РФ как наблюдателя за внутренними процессами в Украине без (якобы) вмешательства во внутреннюю дискуссию. Этот вариант предполагает поддержку проекта “Малороссия” на том основании, что он не помешает выполнению Минска всеми сторонами пока не выходит за рамки дискуссий;
– демонстрация РФ нейтралитета в якобы внутренних дискуссиях Украины по заданной теме;
– раскручивание темы, что данная дискуссия вокруг проекта – это вынужденный ответ, противовес предложенному закону реинтеграции Донбасса;
-
использование данного сценария в качестве угрозы (как якобы ответная реакция) на заявления о предоставлении Украине летального оружия в том числе;
-
виртуальный проект Малороссии – как образ будущего (светлого будущего в противовес как самой Украины так и ОРДЛО в целом – новая концепция);
– проект может служить объединяющим моментом ради привлечения на свою сторону недовольного населения с обоих сторон (и ОРДЛО, и Украины);
-
закладка на будущее новой идеологической платформы с уходом от радикальных и полярных точек зрения (война с РФ, оккупация, неприятие Украины) к якобы объединяющему проекту “Малороссии”, в котором отсутствует сепаратизм как таковой, примирение сторон якобы компромиссным решением федерализации;
-
продвижение тезиса, что создание “Малороссии” не только не нарушает Минские соглашения, а ещё и решает его проблемы: создаёт государство в предыдущих границах без территориальных споров, без гражданской войны и сепаратизма;
-
федерализация – как основная идея “окончания гражданской войны”; -переформатирование так называемых “прямых линий” ОРДО в площадку для дискуссии на заданные темы с видимостью повышенного интереса к теме;
– создание видимости очень широкой дискуссии не только внутри Украины, но и за её пределами – как новаторский опыт новейшей истории по переделу границ (как фейк с Польшей). В дальнейшем стоит ожидать продолжений в данном направлении.
Начальная точка отсчета
Именно тезис о «государственном перевороте» в Киеве в 2014 году является главной точкой отсчёта. Он необходим для сбора и афиширования компрометирующей информации как против конкретных лиц, так и на процессы, происходящие в то время с обращением в международные суды за разъяснением.
Вряд ли всё это будет иметь юридические последствия. Цель здесь иная: привлечь на свою сторону сомневающихся и недовольных, расшатывать страны изнутри, призывать к свержению “незаконной власти” (максимум) или перевыборам (минимум), сомнению в легитимности у определённо настроенной протестной аудитории, которая может оказать влияние на результат на подобных выборах/перевыборах в дальнейшем.
Но это позволит сделать попытку выстраивать будущую линии защиты (оправдания) или пропаганды как для боевиков, так и РФ. А также для подтверждения тезиса о “гражданской войне”, который и далее будет раскручиваться. Кроме того, если ранее вариант перевыборов рассматривался исключительно с точки зрения смены власти с угрозой вмешивания в процесс пророссийских сил, то данный гибридный проект даёт возможность использовать данную ситуацию под платформу переформатирования всего государства в новое образование.
Почему в “ЛНР” были не в курсе
Данный тезис может активно применяться и в дальнейшем.
Но соблюдение секретности и исключение ОРЛО из круга посвященных интересны сами по себе. Вероятно, этот момент будет использоваться для постепенного снижения легитимности “власти” в ОРЛО и нарастания протестных настроений в этой банановой республике (как один из вариантов)
Ещё одним доказательством виртуальности данного проекта является его активное использование только в одном образовании, в ОРДО. Видимо, затем, чтобы в случае неудачной реализации и/или слишком жесткой реакции со стороны международных партнеров по Минску иметь возможность предоставить более послушного исполнителя по ОРЛО. Также здесь усматривается возможность отката ситуации к изначальным позициям без существенных потерь.
«Реинтеграция» Донбасса, или что в голове у Путина?
Здесь можно ожидать дальнейшего продолжения вбросов по данной теме для отслеживания реакции коллективного Запада, сделанные именно Захарченко (чего видимо следует ожидать периодически), поддержания идеи дискурса вокруг заданной темы, проявления сдержанного интереса, возможно даже с предоставлением площадок для этого, но полного отстранения от авторства данной проблематики. Не исключён демонстративный положительный “нейтралитет” с возможностью перекладывания ответственности в любой момент.
Видимо, тема “Малороссии» будет подниматься в зеркальном отражении поднятия темы этого закона (реинтеграции Донбасса) по типу противовеса. Чтобы тема была актуальна и не остыла следует ожидать постоянного напоминания о ней в как в СМИ сепаратистов, так и в СМИ РФ. Вероятно также использование виртуального сценария как угрозы исполнения его в реальности, особенно если Украина примет закон о реинтеграции Донбасса (как блеф и повышение ставок в переговорном процессе). И использование данного сценария в качестве угрозы (как якобы вынужденная ответная реакция) на заявления о предоставлении Украине летального оружия в том числе.
Образ будущего
Данный тезис заслуживает особого внимания по нескольким причинам:
- неудача в построении так называемых гособразований ОРДЛО (как в социальном, так и экономическом плане) приводит к разочарованию как среди мирного населения, так и вступивших в вооружённые ряды сепаратистов, которое значительно усилилось в негативную сторону после национализации предприятий на этих территориях. Очень много критики в последнее время раздаётся уже внутри самих этих образований. Любые сравнения с неоккупированной частью Украины идет не в пользу ОРДЛО, но без особых симпатий к Украине в целом (страх и пропаганда всё таки делают свое дело);
- в тоже время наблюдается и недовольство уровнем жизни и на неоккупированных территориях Украины, но без симпатий к данным образованиям (ОРДЛО);
- объединяющим моментом в привлечении недовольного населения на свою сторону и может служить такой проект – создание нового “государства” в рамках старых границ;
- следует обратить внимание и на задел на будущее – новую идеологическую платформу, над чем действительно серьезно работают. В ней обозначены слабые места неприятия предыдущих платформ;
- противопоставление идеологических основ – “Украина и агрессия Москвы” и “ОРДЛО не Украина” – выводятся за рамки как крайне радикальные и полярные и переводятся в плавное: “Создадим новое государство без сепаратизма!” (взаимных обвинений). Известную формулу РФ “мы же братья” могут внедрять уже не по отношению России к Украине, а внутри страны по отношению оккупированных и неоккупированных территорий, но с условием доминанты идеологии первых;
- продвижение тезиса об отказе от интеграции ОРДЛО в РФ из-за несправедливых санкций по отношению к последней (как оправдание);
- создание “Малороссии” не нарушает Минские соглашения, а решает его проблемы – создаёт государство в предыдущих границах без территориальных споров, без гражданской войны и сепаратизма;
“Русь великая” как сверхидея
Попытка перевести проект «Малороссия» в национальную идею РФ собирания «земель русских» является возможной закладкой на будущее, но уже в самой РФ. Одно то, что данная закладка присутствует свидетельствует о разработке данного плана/сценария в РФ. Причём, в лучших её традициях, привязываясь к сверхидее последних десятилетий. В то же время, именно это легко объясняет военное усиление юго-западных границ РФ.
Попытка использования темы федерализации Украины
Это может быть использовано как основная идея “окончания гражданской войны”. Как переформатирование так называемых “прямых линий ОРДО” в площадку для дискуссии на заданные темы и видимость повышенного интереса к данной теме.
Создание видимости широких дискуссий не только внутри Украины, но и за ее пределами логично представить новаторским опытом новейшей истории по переделу границ (фейк с Польшей). В таком случае следует ожидать и дальнейших продвижений фейков в этом направлении.
Однако «недолго музыка играла, недолго фраер танцевал» – как отметил Валерий Соловей. Уже 9 августа «лидер» самопровозглашённой «Донецкой народной республики» Александр Захарченко окончательно отказался от названия «Малороссия». “Сама идея переучреждения государства, ввергнутого в глубокий экономический и политический кризис и не предпринимаюшего попыток проведения кардинальных реформ по федерализации страны и поиску путей выхода из коллапса, получила широкую поддержку. Уже сейчас можно сказать, что названия Малороссия не будет, поскольку (оно) вызывает у многих отторжение“, – отмечено в заявлении Захарченко, распространенном его пресс-службой.
В этом с ним нельзя не согласиться. Огромная история существования нашего государства показала, что все попытки отколоться добром не заканчивались, как ты эти формирования не назови. Украина как заботливая мать печётся о всех своих детях, даже приёмных (вспомним отданный Украине Крым: каким он был, каким он стал), не давая им умереть с голоду или от жажды. В ней есть и хорошие и плохие стороны, как у любого родителя, но самое главное, за что стоит бороться и держаться – она любит нас такими, какие мы есть. Даже если мы шкодничаем и всё время пытаемся «убежать из дома».