Голова постійної комісії з питань бюджету та фінансів і депутат Херсонської обласної ради від «Опозиційного блоку» Павло Філіпчук подав позовну заяву про «захист честі, гідності, ділової репутації» проти журналіста Олега Батуріна і редакції газети «Новий день».
Сплатити з бюджету громади 2 565 652 гривень наприкінці квітня п. р. довелося Каховській міській раді. Такою виявилася ціна за незаконні дії депутатів і чиновників міськради минулого і нинішнього скликань, пов’язані з прийняттям і виконанням неправомірних рішень, що вилилися у фіктивне доведення до банкрутства активно діючого комунального підприємства «Наш дім». Причому сплачувати ці кількамільйонні збитки каховські народні обранці вирішили за рахунок інвалідів, дітей і престарілих каховчан. На позачерговій сесії міськради 19 квітня вони зняли ці кошти зі статей видатків «Надання загальної середньої освіти» та інших.
Про загрозу завдання місту таких збитків автор цих рядків попереджав багато разів протягом 2012—2017 років. Зрештою, 11 квітня 2018 року Державне казначейство заблокувало рахунки Каховської міськради. Як визнав тоді міський голова Андрій Дяченко, «місто виявилося повністю паралізованим — фінансування благоустрою, ремонтів та всіх міських програм зупинено».
Заблокуванню рахунків міськради і тому, що до цього призвело, було присвячене журналістське розслідування «Мільйони гривень — коту під хвіст». Усі викладені у ньому факти підтверджувалися посиланнями на офіційні документи Каховської міської ради і на повні тексти судових рішень. Скорочена версія матеріалу 18 квітня була опублікована в газеті «Новий день», і саме вона викликала обурення у екс-депутата Каховської міськради, а нині депутата Херсонської облради від «Опоблоку» Павла Філіпчука.
У своєму позові Філіпчук стверджує, що викладені у статті факти є недостовірними, та обурюється тим, що в ній згадується його прізвище. Натомість привід вказати ім’я цього депутата безліч разів давав він сам.
До втрати громадою Каховки майже 2,6 мільйона гривень призвела цитована у статті ухвала Одеського апеляційного господарського суду у справі № 923/1297/14 від 20 березня 2018 року (в той же день вона набула законної сили). Вказана сума мала піти на ліквідацію боргів перед кредиторами комунального підприємства «Наш дім». Аналогічну ухвалу щодо чого 13 листопада 2017 року виніс і Господарський суд Херсонської області.
Обидві ухвали повністю задовольняли позовну заяву Каховської об’єднаної державної податкової інспекції, яка разом із ліквідатором КП «Наш дім» Каховської міськради Олександром Сашиним вимагала покласти субсидіарну відповідальність на обох відповідачів — Каховську міськраду і її виконавчі органи «за фіктивне доведення до банкрутства активно діючого підприємства» (цитата з зазначених судових ухвал).
На те, що призвело до цього, Павло Філіпчук у своїй позовній заяві не вказує. Проте в публікаціях «Нового дня» ми не лише наводимо головну причину багаторічної судової тяганини, а й подаємо посилання на всі відповідні документи. Зокрема, на те, що спричинило багатомільйонні втрати громадою Каховки — прийняття Каховською міськрадою шостого скликання 26 січня 2012 року незаконного рішення №398/23 «Про внесення змін до рішення сесії міської ради № 154/12 від 15.12.2006 р. «Про комунальне майно територіальної громади міста» та передачу комунального майна комунального підприємства «Наш дім» на баланс комунального підприємства «Каховська керуюча компанія».
Незаконність цього рішення визнано постановою Каховського міськрайонного суду від 28 травня 2012 року за позовом Каховської міжрайонної прокуратури, якою були скасовані в ньому пункти 2-4.
Вказана постанова ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року залишена в силі, і з цієї ж дати набрала законної сили.
Рішення № 398/23 було частиною «великої каховської комунальної реформи», що полягала в реформуванні двох колишніх ЖЕКів — КП «Наш дім» і КП «Житловик Свєтлово» і створенням на їх базі КП «Каховська керуюча компанія». Одним із головних ініціаторів цієї реформи був Павло Філіпчук, про що він не втомлювався повторювати на сесіях міськради, в газетних і інтернет-публікаціях. Ледь не з кожної каховської праски говорилося про цю реформу і його геніальних авторів.
Нагадувати про це Філіпчук не втомлюється і нині. Приміром, у статті «Филипчук сэкономил для Каховки 17 миллионов», надрукованій в квітні п. р. у газеті «Каховские новости» і на її сайті він стверджує:
«Поэтому, благодаря инициативе депутата Павла Филипчука и заместителя городского головы Ивана Орехова о реформировании ЖЭКов удалось сэкономить 654 тысячи долларов (17 миллионов гривен) в пользу бюджета Каховки!».
У статті «Мільйони гривень — коту під хвіст» ми називаємо імена всіх без винятку осіб, з вини або бездіяльності яких громада Каховки втратила майже 2,6 мільйона гривень. У ній наведені імена Павла Філіпчука, згадуваного ним Івана Орєхова, котрий відповідно до розподілу посадових обов’язків відповідає за контроль за використанням комунального майна міськради. А також імена всіх без винятку депутатів Каховської міськради попереднього і нинішнього скликань.
Підстави вважати саме їх винними дав Господарський суд Херсонської області. У вже згадуваній його ухвалі від 13 листопада 2017 року чітко зазначено:
«Каховська міська рада та її Виконавчий комітет як власник майна та статутний орган управління майном боржника є винними у неплатоспроможності та банкрутстві боржника, як його засновники».
«Факт банкрутства боржника встановлено Господарським судом у цій справі, є безспірним. Боржник набув стану банкрутства з вини власника».
«Вина Каховської міськради та Виконавчого комітету як органу уповноваженого управляти майном боржника у доведенні боржника до банкрутства встановлена судом, отже, є наявними правові підстави для покладання на раду та її виконавчий орган субсидіарної відповідальності за зобов’язаннями боржника у зв’язку з доведенням боржника до банкрутства, стягнувши з них суму зобов’язань субсидіарно».
«Зазначена поведінка Каховської міської ради (дії) та її рішення є протиправним» .
А в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 20 березня 2018 року вказано:
«Матеріалами справи підтверджено, що неплатоспроможність боржника [КП «Наш дім» Каховської міськради] викликана цілеспрямованими діями Каховської міської ради та посадовими особами боржника, які виконали його рішення».
У своєму позові Павло Філіпчук доходить і до перекручування інформації. Приміром, у наших публікаціях зазначалося, що його мати, Олена Філіпчук, була однією з перших директорів новоствореного КП «Каховська керуюча компанія». Стаття містить посилання на офіційне рішення Каховської міськради № 593/32 від 27 вересня 2012 року «Про керівника комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» Каховської міської ради», розміщений на офіційному її сайті. Тобто тодішня колега Павла Філіпчука по Партії регіонів, депутат Каховської міськради шостого скликання і водночас його мати Олена Філіпчук дійсно стала однією з перших директорів КП «ККК», створеного, як стверджує сам Павло Філіпчук, за його ініціативи.
Проте й її перебування на цій посаді не принесло ніякої користі громаді. Відповідно до вироку Каховського міськрайонного суду від 23 вересня 2014 року директор КП «ККК» Олена Філіпчук була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб).
Суд кваліфікував її дії як «службова недбалість, що завдала істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам». Вирок набрав законної сили 21 жовтня 2014 року.
Зазначає Павло Філіпчук у своєму позові й нагадування про його вигнання з Партії регіонів у 2013 році. За його словами, те, що було підставою для такого рішення його однопартійців, було неправдою. Щоб не бути голослівним, процитуємо документи, з яких ми взяли відповідну інформацію:
«Враховуючи… грубе порушення Статуту Партії регіонів та принципів внутрішньопартійної демократії та дисципліни, за систематичне провокування конфліктних ситуацій у Каховській міській раді, розповсюдження недостовірної інформації, що компрометує та порочить діяльність керівників місцевих органів влади міста Каховки, втрату дієвого зв’язку з первинними партійними організаціями, фальсифікації партійної документації, допущення порушень щодо бухгалтерського обліку фінансових ресурсів та матеріальних цінностей, інших порушень в керівництві міською партійною організацією, спричинення своєю діяльністю шкоди репутації партії, міській партійній організації та депутатській фракції в Каховській міській раді, Рада вирішила виключити першого заступника голови Каховської міської організації Партії регіонів Філіпчука Павла Ігоровича з Партії регіонів».
(з витягу № 2 з протоколу № 24 засідання Ради Херсонської обласної організації Партії регіонів від 23 березня 2013 року, м. Херсон).
Копія витягу з протоколу засідання ради Херсонської обласної організації Партії регіонів про виключення Павла Філіпчука з лав партії. Про подачу Філіпчуком апеляції на рішення колишніх однопартійців, її розгляд або поновлення його в Партії регіонів наразі нічого не відомо. Жодним чином не згадує про це в своїй позовній заяві і сам екс-регіонал.
Обурюючись нагадуванням про це рішення, Павло Філіпчук у своєму позові не наводить жодних доказів щодо його скасування і свого переможного поновлення в лавах Партії регіонів. Більше того, у 2015 році він був обраний до Каховської міськради сьомого скликання як депутат від абсолютно іншої партії — «Опозиційного блоку». І саме цю політичну силу він представляє нині в Херсонській обласній раді. Проте, якщо він колись вирішить таки поновитися в Партії регіонів і поновити своє чесне ім’я у цій політичній силі, ми обов’язково про це повідомимо.
Що характерно: Павло Філіпчук у своєму позові не згадує жодної судової ухвали і жодного незаконно прийнятого рішення Каховської міськради, що спричинили втрату величезної суми коштів громади міста. Замість того, щоб зробити висновки з цієї сумнівної історії і не допустити її повторення у майбутньому, голова постійної комісії з питань бюджету та фінансів і депутат Херсонської обласної ради вирішив порозважатися, звинувачуючи у наклепі журналістів. І разом із тим, фактично, звинувачує у некомпетентності Каховську об’єднану державну податкову інспекцію, Каховський міськрайонний суд, Господарський суд Херсонської області, Одеський апеляційний адміністративний суд та Одеський апеляційний господарський суд. Проте замість того, щоб довести некомпетентність останніх, народний обранець вирішив звинуватити у цьому журналістів, завданням яких є донесення до читачів суспільно важливої інформації.
Мабуть, саме те, що ми оприлюднили вказані судові рішення і назвали речі своїми іменами, якраз найбільш і обурило «комунального реформатора» з Каховки.
Олег БАТУРІН.
P. S. Павло Філіпчук вимагає визнати недостовірними відомості, опубліковані в зазначеній статті, зобов’язати редакцію газети «Новий день» спростувати її і стягнути з відповідачів судові витрати. Позивач додав попередній розрахунок цих витрат щодо отриманої ним правничої допомоги на 20 тисяч гривень.
[…] нового мэра Каховки Андрея Дяченко. В 2018 году Филипчук судился с журналистом Олегом Батуриным из-за […]